Um Projeto de Nação para Transformar o Brasil

16 mar Um Projeto de Nação para Transformar o Brasil

Há muitos anos uma pergunta me acompanha: por que algumas nações conseguem transformar completamente sua realidade em poucas décadas, enquanto outras, mesmo dotadas de imensas riquezas naturais, permanecem estagnadas?

Quando observo a trajetória de países como China, Coreia do Sul e Singapura, percebo que ali houve algo mais do que crescimento econômico. Houve um projeto nacional, uma visão estratégica que ultrapassou governos e atravessou gerações. Esses países planejaram seu futuro com horizontes de 20, 30 ou até 50 anos.

No Brasil, contudo, nossa capacidade de planejamento termina no próximo ciclo eleitoral. Desde a Constituição de 1988, o principal instrumento de planejamento governamental é o Plano Plurianual (PPA), com duração de apenas quatro anos. Um país continental passou a planejar seu futuro como se fosse um governo de curto prazo.

Os números são implacáveis. Enquanto o PIB per capita coreano ultrapassa US$ 35 mil e o de Singapura alcança US$ 84 mil, o brasileiro patina na casa dos US$ 10 mil. No PISA 2022, o Brasil marcou 379 pontos em matemática — muito aquém dos 575 de Singapura, dos 531 da China e dos 527 da Coreia do Sul. Nossa produtividade por hora trabalhada é de apenas US$ 18,5, contra US$ 72 de Singapura e US$ 44 da Coreia.

Este artigo nasce dessa inquietação. Como o Brasil poderá alcançar o desenvolvimento se continuarmos planejando apenas o próximo mandato?

---

A DIFÍCIL ARTE DE PLANEJAR: O QUE A ÁSIA NOS ENSINA

“O melhor modo de prever o futuro é criá-lo.” — Peter Drucker

Nenhuma nação se desenvolveu de forma consistente sem planejamento estratégico. Países asiáticos trabalham com planos de 20 a 30 anos. A China organiza sua economia por meio de planos quinquenais integrados a estratégias nacionais de longo prazo, orientando consistentemente investimentos em infraestrutura, indústria e inovação tecnológica. A Coreia do Sul estruturou sua industrialização com sucessivos planos estratégicos desde os anos 1960. Singapura construiu sua prosperidade com planejamento estatal rigoroso e metas educacionais e tecnológicas claras.

O contraste com o Brasil é doloroso. Após a Constituição de 1988, nosso principal instrumento de planejamento tornou-se o Plano Plurianual (PPA), com horizonte limitado a apenas quatro anos. É como tentar construir um arranha-céu olhando somente para o próximo tijolo.

Ozires Silva, fundador da Embraer, sempre destacou que o desenvolvimento resulta da combinação entre visão estratégica e execução consistente. A experiência chinesa de modernização, que na década de 1980 era um país essencialmente agrícola e extremamente pobre, demonstra que o desenvolvimento bem-sucedido combina conhecimento técnico com capacidade de execução ao longo de décadas.

Os números revelam algo perturbador: enquanto a China multiplicou sua renda per capita por mais de 80 vezes em cinco décadas, o Brasil mal conseguiu multiplicar por seis. Em 1972, o brasileiro era dez vezes mais rico que o chinês. Hoje, a relação se inverteu.

---

O LIMITE ESTRUTURAL DO PLANEJAMENTO BRASILEIRO

“Instituições moldam o destino das nações.” — Daron Acemoglu

A Constituição de 1988 instituiu o Plano Plurianual (PPA) como principal instrumento de planejamento governamental. O problema não está em sua existência, mas no horizonte extremamente curto de apenas quatro anos, que coincide praticamente com o mandato presidencial.

Isso gera três problemas estruturais:

1. Descontinuidade administrativa: cada novo governo frequentemente descontinua o que vinha sendo feito, numa dança eterna de recomeços.
2. Prioridade a políticas de curto prazo: decisões são tomadas pensando no próximo pleito, não nas próximas décadas.
3. Ausência de estratégia nacional duradoura: grandes projetos de infraestrutura, ciência e educação exigem décadas de continuidade.

Nas últimas décadas, o Brasil tentou recuperar parte dessa capacidade com o Programa de Aceleração do Crescimento (PAC). Embora tenha representado um esforço relevante, os PACs enfrentaram obras inacabadas, custos superiores aos previstos e baixa continuidade administrativa. Sem uma estratégia nacional mais ampla, funcionaram mais como programas de governo do que como políticas de Estado.

---

O QUE A COREIA DO SUL FEZ EM 40 ANOS QUE O BRASIL NÃO FEZ EM 100

“A educação é a herança que ninguém pode tirar de você.” — Park Geun-hye

Ao final da Guerra da Coreia (1953), o país estava completamente devastado, com renda per capita inferior à de nações africanas pobres. Setenta anos depois, é uma potência tecnológica que abriga gigantes como Samsung, Hyundai e LG.

O segredo coreano pode ser resumido em três pilares:

Primeiro: educação como prioridade absoluta. A Coreia investiu pesadamente na formação de seus cidadãos, com ênfase em matemática, ciências e engenharia. O resultado aparece no PISA: 527 pontos, contra nossos 379.

Segundo: planejamento estratégico consistente. O governo coreano implementou sucessivos planos quinquenais que orientaram a industrialização com prioridades claras: primeiro indústrias leves, depois pesadas, posteriormente tecnologia de ponta.

Terceiro: política industrial ativa. O Estado coreano subsidiou, protegeu e exigiu desempenho das empresas, condicionando incentivos ao cumprimento de metas de exportação e produtividade.

---

COMO TRÊS PAÍSES ULTRAPASSARAM O BRASIL EM 60 ANOS

A tabela abaixo ilustra a impressionante trajetória de China, Coreia do Sul e Singapura em comparação com o Brasil entre 1960 e 2023:

EVOLUÇÃO DO PIB PER CAPITA (1960 – 2023)
Brasil, China, Coreia do Sul e Singapura
Valores em Dólares americanos (US$)

Ano	Brasil	Coreia do Sul	China	Singapura
1960	210	160	90	430
1970	450	280	110	930
1972	1.200	—	120	—
1980	1.940	1.780	310	5.000
1990	3.090	6.600	350	12.800
2000	3.700	12.200	960	23.800
2010	11.290	23.100	4.550	47.200
2020	6.800	31.500	10.500	00
2023	10.410	35.563	12.614	84.734

*Fontes: Banco Mundial – World Development Indicators (2024) e dados consolidados do texto*

VARIAÇÃO ENTRE 1960 E 2023

País	PIB per capita 1960	PIB per capita 2023	Crescimento (x vezes)
Singapura	US$ 430	US$ 84.734	197x
Coreia do Sul	US$ 160	US$ 35.563	222x
China	US$ 90	US$ 12.614	140x
Brasil	US$ 210	US$ 10.410	49x

 

PRINCIPAIS OBSERVAÇÕES

Período	Comparação	Destaque
1960	Brasil × Coreia	Países em patamares semelhantes (Brasil ligeiramente à frente)
1970	Brasil × China	Brasil era quase 4 vezes mais rico que a China
1972	Ponto de referência	Ano destacado no texto para comparação específica Brasil-China
1980	Singapura dispara	Singapura atinge US$ 5.000, mais que o dobro do Brasil
1990	Coreia ultrapassa Brasil	Coreia atinge US$ 6.600 vs. Brasil US$ 3.090
2000	China acelera	China multiplica renda por 2,7 vezes em uma década
2010	Brasil atinge pico	Melhor momento relativo antes da crise
2020	China ultrapassa Brasil	China: US$ 10.500 / Brasil: US$ 6.800
2023	Diferença consolidada	Coreia é 3,4x maior; Singapura é 8x maior

MOMENTO DAS ULTRAPASSAGENS

• Coreia do Sul: ultrapassou o Brasil definitivamente na década de 1990
• China: ultrapassou o Brasil recentemente (entre 2020 e 2023)
• Singapura: já estava à frente em 1960 e ampliou exponencialmente a diferença

O QUE OS NÚMEROS REVELAM

Em 1960, todos partiam de patamares relativamente próximos. Hoje, a diferença é abissal:

• Singapura deu um dos maiores saltos econômicos da história moderna, crescendo 197 vezes
• A Coreia do Sul multiplicou por 222 vezes sua renda per capita
• A China, que em 1970 era muito mais pobre que o Brasil, nos ultrapassou na última década
• O Brasil patina com um dos menores crescimentos entre as economias emergentes: apenas 49 vezes

Esta tabela única permite visualizar claramente a trajetória divergente entre o Brasil e os três países asiáticos ao longo de mais de seis décadas, ilustrando o argumento central do texto sobre a importância do planejamento de longo prazo. Enquanto os asiáticos construíram projetos nacionais consistentes, o Brasil permaneceu estagnado, colhendo os frutos de décadas de descontinuidade administrativa e ausência de visão estratégica.

---

POR QUE PAÍSES POBRES DA ÁSIA FICARAM RICOS E A AMÉRICA LATINA PAROU

“O crescimento econômico sem investimento em capital humano é insustentável.” — Park Chung-hee

QUADRO COMPARATIVO INTERNACIONAL (2023)

País	PIB per capita (US$)	PISA Matemática (2022)	Produtividade por hora (US$)
Brasil	10.410	379	18,5
China	12.614	531	25,1
Coreia	35.563	527	44,2
Singapura	84.734	575	72,3
Chile	17.253	412	28,7
México	11.275	395	20,1

Fontes: Banco Mundial (2024), OCDE (PISA 2022), Conference Board (2023)

O que explica essa inversão de fortunas? Três dimensões cruciais:

Educação com qualidade e disciplina. Os sistemas educacionais asiáticos são rigorosos, exigentes e focados em competências fundamentais. Não se contentam com acesso; buscam excelência. Aqui, confundimos matrícula com aprendizado.

Instituições que funcionam. Como ensinam Acemoglu e Robinson em “Por que as Nações Fracassam”, o desenvolvimento floresce onde existem instituições inclusivas — que protegem direitos de propriedade, garantem contratos e permitem que qualquer cidadão possa empreender.

Estratégia nacional, não apenas política de governo. Os países asiáticos bem-sucedidos construíram verdadeiros projetos de nação, com continuidade administrativa que atravessou governos e partidos.

---

O PROBLEMA ESTRUTURAL DA EDUCAÇÃO BRASILEIRA

“Invista em educação e terá o país mais rico do mundo em uma geração.” — Lee Kuan Yew

Talvez nenhum outro desafio seja tão central para o desenvolvimento brasileiro quanto a qualidade de nossa educação básica. Lee Kuan Yew, o estadista que transformou Singapura, costumava dizer que tudo começava na sala de aula.

O Brasil investe proporcionalmente tanto quanto países desenvolvidos em educação — cerca de 5,8% do PIB. O problema não é quanto gastamos, mas como gastamos e quais resultados obtemos.

---

INVESTIMENTO EM EDUCAÇÃO (% PIB) × DESEMPENHO PISA (2022)

País	Investimento (% do PIB)	PISA Matemática	PISA Leitura
Brasil	5,8%	379	410
Coreia Sul	5,1%	527	515
Singapura	4,5%	575	543
Chile	5,6%	412	448
OCDE	5,3%	472	476

Fonte: OCDE (PISA 2022), UNESCO (2023)

Nossas deficiências são múltiplas: o ensino fundamental apresenta graves problemas de qualidade. Nossas crianças não aprendem matemática no nível adequado, têm dificuldades em língua portuguesa e praticamente não têm contato consistente com idiomas estrangeiros essenciais como o inglês. A formação em informática é precária, e noções básicas de empreendedorismo são completamente ausentes.

O resultado é uma força de trabalho pouco produtiva, incapaz de competir globalmente em setores de alto valor agregado. Não por acaso, nossa pauta exportadora é dominada por commodities.

---

EXPORTAÇÕES BRASILEIRAS POR INTENSIDADE TECNOLÓGICA (2023)

Categoria	Participação	Exemplos
Produtos primários	48%	Soja, minério
Manufaturas baixa tecnologia	14%	Aço, papel
Manufaturas média tecnologia	22%	Automóveis
Manufaturas alta tecnologia	6%	Aviões, medicamentos
Outros	10%

Fonte: MDIC (2024)

---

QUANDO O BRASIL PLANEJOU: LIÇÕES DO PASSADO

“Governar é abrir estradas.” — Juscelino Kubitschek

Seria injusto afirmar que o Brasil nunca soube planejar. Tivemos momentos importantes de visão estratégica:

O período Vargas (1930-1945, 1951-1954) marcou a criação das bases da indústria nacional com empresas estatais estratégicas como a Companhia Siderúrgica Nacional e a Vale do Rio Doce.

Juscelino Kubitschek (1956-1961) levou o planejamento a outro patamar com seu Plano de Metas — “cinquenta anos em cinco”. Foi nesse período que a indústria automobilística se instalou no país e Brasília foi construída.

Os governos militares (1964-1985) deram continuidade com o I e II Planos Nacionais de Desenvolvimento, realizando investimentos vultosos em infraestrutura.

---

 

LINHA DO TEMPO DOS PLANOS ECONÔMICOS BRASILEIROS

Período	Governo/Plano	Destaque
1930-1945	Vargas	Industrialização básica (CSN, Vale)
1956-1961	JK: Plano de Metas	“50 anos em 5”
1968-1974	Médici: Milagre Econômico	Crescimento de 10% ao ano
1975-1979	Geisel: II PND	Substituição de importações
1986	Plano Cruzado	Combate à inflação
1990	Plano Collor
1994	Plano Real	Estabilização econômica
2007-2010	PAC 1	R$ 503 bilhões
2011-2014	PAC 2	R$ 955 bilhões previstos
2020-2023	PPA 2020-2023	R$ 6,8 trilhões

Fontes: IPEA (2020), Ministério do Planejamento (2023)

---

OUTRAS BARREIRAS AO DESENVOLVIMENTO BRASILEIRO

“A prosperidade não se concede, conquista-se.” — Lee Kuan Yew

Além dos desafios educacionais e de planejamento, o Brasil enfrenta obstáculos adicionais:

Carga tributária elevada e complexa. Pagamos cerca de 33% do PIB em impostos — padrão de país desenvolvido — sem receber serviços de qualidade equivalente.

País	Carga tributária (% do PIB)	Tamanho do Estado
Brasil	33%	Alto
Estados Unidos	27%	Médio
Coreia do Sul	27%	Médio
Singapura	14%	Baixo
Chile	22%	Médio

Fonte: OCDE, FMI

Insegurança jurídica. No Brasil, as regras mudam com frequência, contratos são relativizados e decisões judiciais contraditórias criam um ambiente de imprevisibilidade que afugenta investimentos de longo prazo.

Burocracia excessiva. Abrir uma empresa, obter licenças, pagar impostos, exportar — todas essas atividades exigem enfrentar uma burocracia asfixiante que desestimula o empreendedorismo.

---

AS 15 REFORMAS ESTRUTURAIS NECESSÁRIAS

Para superar nossos gargalos, um conjunto de reformas institucionais se faz necessário:

Nº	Reforma
1	Reforma administrativa do Estado
2	Novo pacto federativo
3	Meritocracia no serviço público
4	Redução do tamanho do Estado
5	Menor interferência governamental na economia
6	Redução da carga tributária
7	Planejamento nacional de longo prazo
8	Planos regionais de desenvolvimento
9	Educação fundamental de alta qualidade
10	Investimento em ciência e tecnologia
11	Limite remuneratório efetivo nos três poderes
12	Combate a privilégios corporativos
13	Responsabilização efetiva de infratores da lei
14	Reforma do sistema eleitoral (voto distrital)
15	Nova e ampla reforma da previdência

Essas reformas representam os pilares institucionais de um novo projeto nacional de desenvolvimento.

---

O BRASIL QUE PODERÍAMOS SER

“O futuro não é um lugar para onde estamos indo, mas um lugar que estamos construindo.” — Lee Kuan Yew

Ao contemplar o futuro, não consigo deixar de imaginar o Brasil que poderíamos construir se enfrentássemos esses desafios com seriedade e visão estratégica.

Temos tudo para dar certo: território continental, recursos naturais abundantes, população numerosa, diversidade econômica, mercado interno expressivo. Somos uma das poucas nações do mundo que podem ser autossuficientes em alimentos, energia e muitos recursos minerais.

POTENCIAL BRASILEIRO × REALIDADE ATUAL (2023)

Indicador	Potencial	Realidade	Gap (%)
PIB per capita (US$)	35.000	10.410	-70%
Produtividade (US$/h)	50	18,5	-63%
PISA Matemática	500	379	-24%
Investimento (% PIB)	25%	18%	-28%

Fontes: Banco Mundial, FMI, OCDE. Potencial estimado com base em países de renda alta.

---

Se conseguirmos melhorar substancialmente a qualidade da educação básica — ensinando nossas crianças a pensar, calcular, ler criticamente e se comunicar em outros idiomas —, se construirmos instituições mais sólidas e previsíveis, se reduzirmos a burocracia e a carga tributária sobre quem produz, se planejarmos com horizontes de décadas e não apenas de mandatos… então poderemos, finalmente, transformar potencial em realidade.

Poderemos ser não apenas o “país do futuro”, mas um país que construiu ativamente seu futuro.

---

CONCLUSÃO

Ao terminar estas reflexões, volto à pergunta que me motivou a escrever este texto: por que algumas nações conseguem mudar radicalmente seu destino em poucas décadas enquanto outras permanecem presas ao mesmo lugar?

Quanto mais estudo a experiência internacional, mais percebo que o desenvolvimento não é fruto do acaso ou dádiva da natureza. Ele nasce de três decisões fundamentais:

• Investir seriamente em educação de qualidade, não apenas em matrículas
• Construir instituições eficientes que protejam direitos e garantam previsibilidade
• Planejar o futuro com visão de longo prazo, com horizontes de décadas, não de mandatos

Países que eram mais pobres que o Brasil há poucas décadas nos ultrapassaram porque fizeram essas escolhas. Nós, brasileiros, temos todos os ingredientes para o sucesso. Falta-nos, talvez, a coragem de enfrentar interesses estabelecidos, a visão para enxergar além do próximo pleito eleitoral e a determinação para construir um verdadeiro projeto nacional de longo prazo.

Um projeto que ultrapasse governos, ideologias e disputas eleitorais. Um projeto que pense o país para os próximos 30 anos, e não apenas para o próximo mandato.

A pergunta que permanece — e que cada um de nós deve responder com seu voto, seu trabalho e seu engajamento cívico — é simples e profunda ao mesmo tempo: estamos dispostos a construir o Brasil que poderíamos ser?

---

FONTES

ACEMOGLU, Daron; ROBINSON, James. Por que as Nações Fracassam.

DRUCKER, Peter. Management: Tasks, Responsibilities, Practices.

LEE KUAN YEW. Do Terceiro Mundo ao Primeiro.

FURTADO, Celso. Formação Econômica do Brasil.

KUBITSCHEK, Juscelino. Por que Construí Brasília.

Banco Mundial – World Development Indicators (2024).

OCDE – PISA 2022 Results.

IPEA – Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (2020).

Ministério do Desenvolvimento, Indústria e Comércio – MDIC (2024).